cardiodreamteam.com

Современная клиническая классификация ИМ
Слышал, что уже, например, нет такого термина как "субэндокардиальный ИМ". Т.е. так диагноз формулировать нельзя.

Лукавство всё это. В МКБ субэндокардиальный инфаркт миокарда есть, (I21.4) значит спокойно можно писать. Там, между прочим, нет крупноочагового, нет и мелкоочагового. Да, однако, все пишут. Общепринятой, то есть абсолютно правильной классификации, нет. Мы пользуемся МКБ. И в статистику идет формулировка по МКБ. Есть западный подход. Q-негативный и Q-позитивный. Вроде бы проще. Но тоже не идеально. Во–первых, что писать, если инфаркт по рубцам – каждый раз трансмуральный?. Другой вопрос – если при Q-позитивном тропонин 4, а при Q-негативном 77, то какой серьезнее в плане прогноза? Получается, что Q-негативный.

О локализации. На мой взгляд, нужно делить на передний и нижний. Но некоторые любят выпендриться и показать свои знания ЭКГ. А какое это имеет значение? Никакого.

Уважаемый Ангел, Вы не могли бы написать классификацию по МКБ.

Да эта книжка есть у любого зав отделением.

Согласен! Всеми конечностями "ЗА"! М.б. "слить" (закрыть) форум с ЭКГ? Чтобы не давать шансов ЭКГ-выпендрежникам!

Как человек, крайне причастный в т.ч. к анализу медицинской статистики, не могу Вас не одобрить! (Побольше бы нам в Питере таких Ангелов и их коллег, который диагнозы исключительно по МКБ-10 формулируют!)
Правда мне крайне любопытно, как Вы стабильную стенокардию напряжения по МКБ формулируете/шифруете?
Однако, при клиническом (интенсивно-клиническом) подходе мне представляется актуальнее подход "с подъемом ST" - "без подъема ST". Ну и, конечно "передний-задний", "осложненный-неосложнененный"...
________________________________________________________
На иллюстрации к данной теме попал на вчерашнем дежурстве. Доберусь до сканера - выложу!

А этот форум как раз и создан для "выпендрёжа". В формулировке диагноза фразы типа - глубокоперегородочный, с захватом верхушки, с переходом на боковую считаю ненужным. Диагноз должен помогать в тактике, оценке риска или иметь какой-то другой практический смысл.

Разве нет разницы между задне-базальным и нижним (диафрагмальным)? Слышал, что в диафрагмальном отделе ЛЖ находятся барорецепторы, поэтому при ИМ данной локализации следует быть особенно осторожным с препаратами, способными вызвать снижение АД (например, нитраты).

Так же: если делить ИМ на передний и задний, как быть с боковым (v5,v6)?

Делить надо на передний (боковой сюда входит) и нижний.
А вот это выражение - "назначать с осторожностью" - меня всегда смешило. Что это значит? Разве не всегда нужна осторожность? Что, если передний инфаркт? Так что - бета блокаторы или в/в нитраты без всякого котроля? У каждого препарата есть рекомендуемые дозы и критерии достаточности дозы.

Знаете, уважаемый Ангел, я был уверен, что с Вашей стороны последует подобный ответ - ответ, который является им формально, а не по сути. Разумеется, так как ИМ относится к ургентным состояниям, нужно быть осторожным с любом случае, но я говорил про (не знаю как написать, чтобы Вы поняли, поэтому перефразирую) повышенную опасность и склонность к гипотонии при нижнем ИМ по причине локализации (?) в этой области барарецепторов.
Учитывая вышенаписанное, повторно:
Разве нет разницы между задне-базальным и нижним (диафрагмальным)?

Разница есть. Но для лечения это принципиального значения не имеет. Это нужно только для разного рода умников, которые, сидя на диване в ординаторской и не прикасавшиеся к больному, раздувают щёки и начинают с важным видом восклицать - ну как же так?
О барорецепторах пусть патофизиологи рассуждают. А я работаю. И когда Вы будете самостоятельно работать, то они тоже мало Вас будут волновать - если конечно, это не будет темой Вашей научной деятельности. Вот когда в Гадлайнах напишут о разных принципиальных подходах при таких инфарктах....

I20 чем Вам не нравится?

Тем, что под кодом I20 скрываются и нестабильная стенокардия (I20.0), и вазоспастическая (I20.1). Так что ежели пользовать общий код I20, то как разобраться потом сколько чего было?

А что точка уже ничего не значит?

Точка, точка, запятая... Что вышло в результате - известно.
Еще раз процитировал не по злобе и не по склерозу. Просто не понял как Вы конкретно по МКБ формулируете диагноз <стабильной> стенокардии напряжения, при том что в МКБ-10 такой формулировки нет?
Хотя, подозреваю, что в реанимации такими "несерьезными" диагнозами себя не морочат. Пусть "терапоиды" парятся.