cardiodreamteam.com :: Просмотр темы - Современная клиническая классификация ИМ

Лукавство всё это... Но некоторые любят выпендриться и показать свои знания ЭКГ. А какое это имеет значение? Никакого.

Мы пользуемся МКБ. И в статистику идет формулировка по МКБ.

М.б. "слить" (закрыть) форум с ЭКГ? Чтобы не давать шансов ЭКГ-выпендрежникам!

А вот это выражение - "назначать с осторожностью" - меня всегда смешило. Что это значит? Разве не всегда нужна осторожность? Что если передний инфаркт так, что бета блокаторы или в/в нитраты без всякого котроля? У каждого препарата есть рекомендуемые дозы и критерии достаточности дозы.

Правда мне крайне любопытно, как Вы стабильную стенокардию напряжения по МКБ формулируете/шифруете? :wink:

чУмNick писал(а):

Правда мне крайне любопытно, как Вы стабильную стенокардию напряжения по МКБ формулируете/шифруете? :wink:

I20 чем Вам не нравится?

...Мы пользуемся МКБ. И в статистику идет формулировка по МКБ...

Автор:	Айс [ 09 июн 2006, 19:49 ]
Заголовок сообщения:	Современная клиническая классификация ИМ
Современная клиническая классификация ИМ Слышал, что уже, например, нет такого термина как "субэндокардиальный ИМ". Т.е. так диагноз формулировать нельзя.

Автор:	Жолтый Ангел [ 10 июн 2006, 11:20 ]
Заголовок сообщения:
Лукавство всё это. В МКБ субэндокардиальный инфаркт миокарда есть, (I21.4) значит спокойно можно писать. Там, между прочим, нет крупноочагового, нет и мелкоочагового. Да, однако, все пишут. Общепринятой, то есть абсолютно правильной классификации, нет. Мы пользуемся МКБ. И в статистику идет формулировка по МКБ. Есть западный подход. Q-негативный и Q-позитивный. Вроде бы проще. Но тоже не идеально. Во–первых, что писать, если инфаркт по рубцам – каждый раз трансмуральный?. Другой вопрос – если при Q-позитивном тропонин 4, а при Q-негативном 77, то какой серьезнее в плане прогноза? Получается, что Q-негативный. О локализации. На мой взгляд, нужно делить на передний и нижний. Но некоторые любят выпендриться и показать свои знания ЭКГ. А какое это имеет значение? Никакого.

Автор:	Айс [ 10 июн 2006, 14:51 ]
Заголовок сообщения:
Уважаемый Ангел, Вы не могли бы написать классификацию по МКБ.

Автор:	Жолтый Ангел [ 11 июн 2006, 07:18 ]
Заголовок сообщения:
Да эта книжка есть у любого зав отделением.

Автор:	чУмNick [ 11 июн 2006, 22:04 ]
Заголовок сообщения:
Жёлтый Ангел писал(а): Лукавство всё это... Но некоторые любят выпендриться и показать свои знания ЭКГ. А какое это имеет значение? Никакого. Согласен! Всеми конечностями "ЗА"! М.б. "слить" (закрыть) форум с ЭКГ? Чтобы не давать шансов ЭКГ-выпендрежникам!

cardiodreamteam.com http://cardiodreamteam.com/forum/

Современная клиническая классификация ИМ http://cardiodreamteam.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=428	Страница 1 из 2

Автор:	чУмNick [ 11 июн 2006, 22:17 ]
Заголовок сообщения:
Желтый Ангел писал(а): Мы пользуемся МКБ. И в статистику идет формулировка по МКБ. Как человек, крайне причастный в т.ч. к анализу медицинской статистики, не могу Вас не одобрить! (Побольше бы нам в Питере таких Ангелов и их коллег, который диагнозы исключительно по МКБ-10 формулируют!) Правда мне крайне любопытно, как Вы стабильную стенокардию напряжения по МКБ формулируете/шифруете? Однако, при клиническом (интенсивно-клиническом) подходе мне представляется актуальнее подход "с подъемом ST" - "без подъема ST". Ну и, конечно "передний-задний", "осложненный-неосложнененный"... ________________________________________________________ На иллюстрации к данной теме попал на вчерашнем дежурстве. Доберусь до сканера - выложу!

Автор:	Жолтый Ангел [ 11 июн 2006, 22:49 ]
Заголовок сообщения:
чУмNick писал(а): М.б. "слить" (закрыть) форум с ЭКГ? Чтобы не давать шансов ЭКГ-выпендрежникам! А этот форум как раз и создан для "выпендрёжа". В формулировке диагноза фразы типа - глубокоперегородочный, с захватом верхушки, с переходом на боковую считаю ненужным. Диагноз должен помогать в тактике, оценке риска или иметь какой-то другой практический смысл.

Автор:	Айс [ 11 июн 2006, 22:51 ]
Заголовок сообщения:
Разве нет разницы между задне-базальным и нижним (диафрагмальным)? Слышал, что в диафрагмальном отделе ЛЖ находятся барорецепторы, поэтому при ИМ данной локализации следует быть особенно осторожным с препаратами, способными вызвать снижение АД (например, нитраты). Так же: если делить ИМ на передний и задний, как быть с боковым (v5,v6)?

Автор:	Жолтый Ангел [ 11 июн 2006, 23:37 ]
Заголовок сообщения:
Делить надо на передний (боковой сюда входит) и нижний. А вот это выражение - "назначать с осторожностью" - меня всегда смешило. Что это значит? Разве не всегда нужна осторожность? Что, если передний инфаркт? Так что - бета блокаторы или в/в нитраты без всякого котроля? У каждого препарата есть рекомендуемые дозы и критерии достаточности дозы.

Автор:	Айс [ 11 июн 2006, 23:52 ]
Заголовок сообщения:
Жёлтый Ангел писал(а): А вот это выражение - "назначать с осторожностью" - меня всегда смешило. Что это значит? Разве не всегда нужна осторожность? Что если передний инфаркт так, что бета блокаторы или в/в нитраты без всякого котроля? У каждого препарата есть рекомендуемые дозы и критерии достаточности дозы. Знаете, уважаемый Ангел, я был уверен, что с Вашей стороны последует подобный ответ - ответ, который является им формально, а не по сути. Разумеется, так как ИМ относится к ургентным состояниям, нужно быть осторожным с любом случае, но я говорил про (не знаю как написать, чтобы Вы поняли, поэтому перефразирую) повышенную опасность и склонность к гипотонии при нижнем ИМ по причине локализации (?) в этой области барарецепторов. Учитывая вышенаписанное, повторно: Разве нет разницы между задне-базальным и нижним (диафрагмальным)?

Автор:	Жолтый Ангел [ 12 июн 2006, 11:14 ]
Заголовок сообщения:
Разница есть. Но для лечения это принципиального значения не имеет. Это нужно только для разного рода умников, которые, сидя на диване в ординаторской и не прикасавшиеся к больному, раздувают щёки и начинают с важным видом восклицать - ну как же так? О барорецепторах пусть патофизиологи рассуждают. А я работаю. И когда Вы будете самостоятельно работать, то они тоже мало Вас будут волновать - если конечно, это не будет темой Вашей научной деятельности. Вот когда в Гадлайнах напишут о разных принципиальных подходах при таких инфарктах....

Автор:	Жолтый Ангел [ 12 июн 2006, 12:03 ]
Заголовок сообщения:
чУмNick писал(а): Правда мне крайне любопытно, как Вы стабильную стенокардию напряжения по МКБ формулируете/шифруете? I20 чем Вам не нравится?

Автор:	чУмNick [ 13 июн 2006, 15:10 ]
Заголовок сообщения:
Жёлтый Ангел писал(а): чУмNick писал(а): Правда мне крайне любопытно, как Вы стабильную стенокардию напряжения по МКБ формулируете/шифруете? I20 чем Вам не нравится? Тем, что под кодом I20 скрываются и нестабильная стенокардия (I20.0), и вазоспастическая (I20.1). Так что ежели пользовать общий код I20, то как разобраться потом сколько чего было?

Автор:	Жолтый Ангел [ 14 июн 2006, 18:45 ]
Заголовок сообщения:
А что точка уже ничего не значит?

Автор:	чУмNick [ 20 июн 2006, 02:52 ]
Заголовок сообщения:
Точка, точка, запятая... Что вышло в результате - известно. Жёлтый Ангел писал(а): ...Мы пользуемся МКБ. И в статистику идет формулировка по МКБ... Еще раз процитировал не по злобе и не по склерозу. Просто не понял как Вы конкретно по МКБ формулируете диагноз <стабильной> стенокардии напряжения, при том что в МКБ-10 такой формулировки нет? Хотя, подозреваю, что в реанимации такими "несерьезными" диагнозами себя не морочат. Пусть "терапоиды" парятся.

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 6 часов
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/