cardiodreamteam.com

Вы прекрасно знаете сколько и какие у нас психотерапевты. Это не доступно и не реально. Пожилые люди к психотерапевтам не пойдут никогда.

У нас пол отделения нужно выписать ( вернее , отказать в госпитализации) с направлением к психотерапевту. Я боролась в первые годы работы, с пеной у рта доказывая, что винпоцетин в кардиологии не нужно лить каждому больному. Помнится даже в местной газете помещала статьи о вреде лечения гипертонии капельницами. Пациенты меня тихо возненавидели.

_________________
Дело ясное, что дело темное

"Я Вас так понимаю"-

Но я понимаю и ЖА. Дело в том, что многие кардиологи, с позволения сказать, прячутся от реальной ответственности за грамотное лечение (которое как известно нередко чревато побочными эффектами от пустяка до жизнеугрожаемых ситуаций), назначая панагин, предуктул, эналаприл (в ситуациях явной его негодности как монопрепарата), микродозы БАБ, рибоксин, кудесан и пр.пр.пр.....Вернусь к тезису: базисная терапия/вспомогательное лечение. В бытность переступая порог КР с утренним обходом - я мыслил как ЖА....но обходя после обеда собственно койки отделения - уже по другому. И в этом нет противоречия.

_________________
...«Noli nothis permittere te terere»

Всё ваши аргументы это отговорки. Проще пойти на поводу больного и назначить ему капельницы физ раствора чем родственникам доказать, что этого не надо. Особенно если все назначают, а один доктор нет. У нас это всё решено. Не назначаем и всё. И родственники и больные видят, что никто не получает - и уже не пристают. Это надо только раз пережить и всё!
Если у вас половина болных не нуждается в госпитализации - дак не надо их брать. А если выхотите сохранить койки и берете всех, кто пришел в приемный покой, то терпите. Мы кстати прошли через такой период, когда для количества больных госпитализировали родственников персонала, которые хоть чем-то терапевтическим страдали. Кстати и они не получали капельниц.
Да у нас даже хирурги знают, что не лечат в кардиологии капельницами.

Что за странная категоричность, доходящая до абсурда - статей в газете на эту тему?
Кавинтон/винпоцетин - препарат для лечения ДЭ при ГБ. В чем криминал, если больноу с сосудистыми кризами, ангиоспазмом на гладном дне, тяжестью и шумами в голове, будет назначен вазоактивный препарат. Что такого в этом плохого и вредного, объсните мне старомодной!

Если пациент отвечает на вазоактивную и цереброметаболическую терапию, если у него есть положительная динамика - это никакое не плацебо! Это значит, что его сосуды способны ответить на сосудорасширящие стимулы, значит не все так атеросклеротично и безнадежно. Такой больной придет снова и снова.

Кстати, кавинтоны, ноотропы - всегда рекомендуют и назначают неврологи и в стационарах и амбулаторно и с высоких трибун, Вы значит это игнорируете и опровергаете писаниной в газетах. Для чего и зачем?

Вот здесь хорошо написано о роли плацебо http://medi.ru/doc/7720116.htm

Это я удачно зашла.
ЖА, Вы, как и я, поклонник доказательной медицины. Ура.
Очень прошу, проясните, пожалуйста, бензодиазепиновые анксиолитики (феназепам, диазепам=реланиум=апаурин=релиум=седуксен=сибазон) действуют или плацебо?
Уже отчаялась. Никакой инфы, кроме Госпремии за феназепам в 1974 г.(отечественная гордость!). И никаких исследований (нет денег ни у нас, ни у поляков!). Только не пересказывайте механизм действия, это теория, а не доказательная база.
Как сторонник доказательной медицины: считаю убойный эффект бензодиазепинов полной плацебой, а как свидетель вижу: пациенты укладываются штабелями реально. И QT растёт (из-за примесей), а об этом ни слова...
Все лекарственные препараты, имеющие в побочках: 1.тошноту и 2.сыпь, не прошли ни одного клинического исследования. Это все отечественные лекарства.
Чем лечить? Или пусть (по Гоголю) выздоравливают, как мухи?

Бензодиазепины действуют. Что Вас конкретно интересует? Меня то они интересуют со свой позиции. Для лечения бреда в ICU/ПИТ не рекомендованы. Для интубации проиграли. Для продленной ИВЛ проиграли.

Откуда известно, что они действуют? В каком издании "Доказательной медицины" об этом сказано? Я пролистываю любимый журнал, может, пропустила что.
Коллега-единомышленник-дружище, дайте ссылочку, мол, так и так, провели, мол, исследование (я): ещё как действуют, НО, мол, удлиняют QT (это обязательный параметр всех исследований на кардиобезопасность), мол, у русских вот так, а у негров вот этак.
А то 2 года как права на бренд "феник" Украина с Россией делят, не знаю, чем раздрай закончился: синтезировали-то феназепам в Украине.

У кого что болит...а я опять про кавинтон (извините И.Н.,что перебиваю)
Специально для жителей города Мурома
http://www.rmj.ru/articles_408.htm

Кстати, Уваж. Ж.А. - название темы - абсолютно некорректно

Перебивайте, не задумываясь Тем более, что кавинтон или (из поросят) церебролизин мне тоже не безразличны.

Я хоть в Муроме никогда не бывал, но ссылку почитал. Резюме - никогда не читайте Русский медицинский журнал. Издание абсолютно продажное. О статье. Использовать нельзя. Не соотвествует требованиям предъевляемых к исследованиям. Открытое исследование без объективных контрольных точек. Контрольная группа оценивалась ретроспективно.
ну, я же свое мнение выразил. Но больше меня позабавило, что Вы отрицали результаты исследований, вдруг в аргумент берете результаты исследования.

Буду искать. В этом аспекте они меня не интересовали.

Под Вас косю, Вы разве не поняли
Пишу Теперь Только с Заглавной Буквы.
Доказательными аргументами пытаюсь разговаривать.

Но, кавинтоном лечить не перестану.

Вот нашед статью Синдром удлинённого интервала QT и проблемы безопасности психофармакотерапии Будете читать?