Не появлялся на этой страничке несколько дней, а тут столько всего в мой адрес вылили, причем плохого. Я понимаю, что Господина Чеширского Кота мало интересует мнение человека, "далекого от медицины", но все-таки позвольте мне ответить. Нет возражений?
Во-первых, господа возмущающиеся, прочтите внимательно название этой темы, можно несколько раз. есть конктретный вопрос автора темы. Вас возмущает, что я посмел ответить человеку, задавшему этот вопрос? Весьма странно тогда ваше поведение. И ведь я не говорил, что данные анамнеза и предыдущий медицинский архив никого не интересуют, я сказал, что это не учитывается на практике. Я рад за Вас, уважаемый ЧК, что Вам повезло работать (или бывать) в медицинском заведении, где врач функциональной диагностики имеет возможность и желание общаться с пациентом и выяснять интересующие ее детали. Я, если судить по Вашему же высказыванию, моложе Вас и опыт у меня, в сравнении, не так, наверное, велик. Но все же, удалось мне поработать за 13 лет моей профессиональной деятельности в трех крупных взрослых и нескольких детских больницах города Санкт-Петербурга. Про детские говорить уверенно не буду, (там я на это внимание не обращал), но во взрослых, повторяю, крупных больницах, работающих по скорой помощи, ситуация следующая. Примерно с 10-11 утра (где как), лаборант ЭКГ начинает запись производить тому, кто у нее в журнале числится. Если больной ходячий и сам к ней в кабинет пришел, то она (чисто теоретически) может тут же пленку по одной относить к врачу для описания, а больной будет сидеть и ждать вопросов - никто здесь никого не ограничивает, разве что местом для ожидания и временем. Если же пленки снимают в отделении, то доставляются они врачу через 1-3 часа в зависимости от удаленности отделения от врача и количества больных. Таким образом, возможности общения с пациентом нет никакой. Безусловно, врач ЭКГ кабинета может позвонить, и попросив к телефону лечащего врача, сообщить ему некую важную информацию или получить интересующие его сведения. Чем вам не нравится, если это будут делать не на бумаге с использованием аппарата довольно дорогостоящего, а с помощью телеметрии. Кстати, тот же врач ЭКГ не будет ждать всех пленок разом, а может давать оценку и заключение гораздо быстрее. И как быть тем бедолагам, у кого нет врача-кардиолога совсем? Скажем, в медчасти завода или поинерском лагере?
К вопросу о Холтере. Здесь, правда, не совсем уж та тема, но раз начали... Повторяю еще раз, никто не говорил, что общение с пациентов бесполезно и не информативно, но на практике получается именно так. Вешает и снимает медсестра, оценивает врач, как правило, это моменты не совпадают.
Так что, если вы работаете в специализированном кардиологическом учреждении и решаете сложные диагностические задачи, оцениваете успешность лечения, предпринятого в других стационарах, и имеете возможность индивидуального подхода к пациенту на этапе общения с врачом ФД, можно вам позавидовать, но простые смертные, особенно "далекие от реальной медицины", будут довольствоваться тем, что у них есть. Поэтому возмущения ваши позвольте в свой адрес я принимать не буду, а намеки на мою некомпетентность Вас, уважаемый ЧК, совсем не красят.
Ну и разрешите, для диалога, вопрос - в каких КОНКРЕТНО случаях вы считаете, что данные анамнеза, жалобы, активность пациента и т.д. влияют на ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ЭКГ или Холтеру?
Буду рад узнать аргументированную вашу точку зрения. Спасибо. С уважением, врач-кардиолог, к.м.н. ТимофеЕВгений
|
