cardiodreamteam.com

ДИФЕНИН.
Давно хотел спросить - его сейчас в "больших важных клиниках" совсем списали со счетов или кто-то применяет? Копеечная стоимость не ознает неэффективность....Более того - ряд уникальных особенностей препарата позволяют его применять ТАМ, где другие нельзя или опасно...
Вот самое первое что про него нашлось в сети:


Антиаритмические свойства дифенина обусловлены влиянием на трансмембранный ионный обмен, при этом увеличивается отношение внеклеточного Na+ к внутриклеточному и, возможно, трансмембранному обмену Ca2+. Препятствует выходу K+ из миокарда под влиянием сердечных гликозидов и в той или иной степени нивелирует вызываемые ими электрофизиологические изменения. Существенно не влияя в средних дозах на автоматизм синусного узла и клеток предсердий, снижает автоматизм клеток системы Гиса-Пуркинье, сокращает продолжительность потенциала действия в ней за счет периода реполяризации, уменьшает эффективный рефрактерный период, прерывает механизм re-entry; уменьшает выраженность AV блокады, вызываемой наперстянкой, не оказывает заметного влияния на внутрижелудочковую проводимость (ширину комплекса QRS на ЭКГ).

Ну и есть ли еще сравнимый с ним а\аритмик???-
Причем все описанные выше его эффекты могу подтвердить личным опытом применения. Более того - в 80-е годы в больнице им. Ленина (ныне - Покровская) в Ленинграде было два инфарткных отделения...одним из них руководила профессор, женщина, фамилию которой я к своему стыду забыл. Так вот - в ее клинике дифенин входил практически в стандартную схему лечения больных ОИМ отстрого периода.

Я не зову вас назад в прошлый век...но я скромно призываю не спешить иногда забывать старые проверенные временем и "живым" эффектом, а не гайд-лайнами, препараты.

_________________
...«Noli nothis permittere te terere»

Дифенин мы не применяем.

А может стоит когда-нибудь - взять да и попробовать!? Не все же оды петь кордарону ет ал.

_________________
...«Noli nothis permittere te terere»

А знаете что там я прочитал?: "в отсутствии культуры критической оценки научных публикаций и незнании принципов научно-обоснованной медицины....". Так Вы мены за "некультурного держите?"

Да - я со многим не согласен. Даже если опустить теневые стороны организации "массовых" исследований, что иногда прорывается наружу - на лицо попытка унифицировать, "причесать под одну гребенку" действия всех врачей. И выгодно это прежде всего не пациенту, а двум категориям лиц: а) тупым врачам, кому наплевать судьба больного, а дороже собственная шкура б) парамедицинским чиновникам для выработки "надежных" алгоритмов типа: врач помог / врач убил.
Я же - за взвешенный и сугубо индивидуальный подход к пациенту, к конкретной ситуации. Никакой унификации. Ибо болезнь редко бывает "в изолированном" виде...это всегда букет. В одной и той же группе препаратов всегда есть выбор из дестка-полутора средств. И не факт, что пациенту Иванову я назначу самый эффективный и безопасный по критериям какого-то исследования, а тот, который будет послабее, но не даст не менее опасных побочных эффектов на другие органы. Не очень складно..но статья эта меня просто убила. Не годится она российской действительности в медицине.

_________________
...«Noli nothis permittere te terere»

Еще Вы меня спросили про статистику...Ну чужую я не знаю...знаю только в выводах, которые нам доносили на симпозиумах и пр.
Свою статистику помню лишь обобщенно: я принял кардиологическое отделение с "потешной" ПИТ и госпитальной летальностью от ТИМ 26%, а "сдал" через 7 лет инфарктное отделение с шикарным блоком кардиореанимации,с круглосуточным дежурным в/квал. реаним. персоналом, включая 5 врачей-кардиореаниматолов, с собственным кабинетом ФД и врачом ФД, с тремя ординаторами собственно отделения, включая кмн, и летальностью от ТИМ 12.8%....В то время гайдов как вы понимаете не было. Была совесть, желание, любовь к своей профессии.

_________________
...«Noli nothis permittere te terere»

Ну зачем же так? Не я эту статью писал, а использовал как аргумент в разговоре.

Именно эта задача и ставится. Применить средство которое помогает в большинсте случаев, большинству больных. А при анализе исследования найти ещё и исключающие группы которым это средство не помогает. Исследования надо очень подробно читать: кого набирали, как лечили, сопуствующая терапия и т.д. Когда при инфаркте миокарда ставятся задачи по времени - дверь- игла, дверь - баллон, то не о каком индивидульном подходе говорить не приходится. Всё решается на основании каких - то ключевых точек ( ЭКГ, анамнез, физикальные данные)

Дополню. Валентин Борисович, а Вам не кажется, что в наших рассуждениях есть общее? Это мечта о панацее? Только мы хотим достичь этого разными путями. Вы хотите через индивидульный подход гениальных и порядочных людей (где их столько взять?). А предлагаю через унификацию и докторами которые есть сегодня? Нет такого ощущения?

Знаете - при всей моей деликатности в оценке действий коллег (ведь у каждого приходящего ко мне на ЭХО пациента спрашиваю, что и в каких дозах принимаете) я уже перестал поражаться бездумному (это мягко сказано) подходу к лечению многих больных. Поэтому Вы вероятно правы - пусть лучше будет так. К сожалению.
Мне вспомнилась токсикология в институте, где говорили: вот если будет война, то все ваши знания будут сведены с 5-6 лекарствам под названиями: №1 - обезболивающее; № 2 - антибактериальное, №3 - противорадиационное....

_________________
...«Noli nothis permittere te terere»

В бухтелку Вас... Доказательная медицина.... Пользуемся выводами спонсируемых фирмами исследований, не вникая в их т.н. Дизайн (да и анализировать и читать их никакого желания). В итоге - Зофеноприл усем после ИМ. Жить стало лучше?

_________________
avn

Вникайте! Кто мешает? Очень полезное занятие.

Это у Вас. У нас такого нет. Я как писал ренитек, так и пишу.

Вот именно... А куда девать Зофеноприл? Читали?

_________________
avn

О какой-то конкретной статье речь?