cardiodreamteam.com

Портал профессионалов кардиологии
Текущее время: 21 дек 2024, 23:22

Часовой пояс: UTC + 6 часов




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 01:05 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2005, 22:44
Сообщений: 26546
Полезная статья из интернета. О чем мы и так знали, но не было статистики. И даже была другая - из исследования SHOCK. Но теперь можно твердо говорить - чтобы спасти стариков с шоком их надо отправлять на пластику или АКШ. Интервентам это не очень понравится - смертность у них всё равно будет выше чем у молодых, но надо делать как надо.

Abstract
Background
In the SHOCK trial an invasive strategy of early revascularization was associated with a significant mortality benefit at 6-months when compared with initial stabilization in patients with cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction. Our objectives were to evaluate the data on real world practice and outcomes of invasive vs. conservative management in patients with cardiogenic shock.

Methods
We analyzed data from the Nationwide Inpatient Sample (NIS) between 2002 to 2011 with primary discharge diagnosis of acute myocardial infarction and secondary diagnosis of cardiogenic shock. Propensity score matching was used to assemble a cohort of patients managed invasively (with cardiac catheterization, percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass graft surgery) vs. conservatively with similar baseline characteristics. The primary outcome was in-hospital mortality.

Results
We identified 60833 patients with cardiogenic shock of which 20644 patients (10322 in each group) with similar propensity scores, including 11,004 elderly patients (≥ 75 years), were in the final analysis. Patients who underwent invasive management had a 59% lower odds of in-hospital mortality (37.7% vs. 59.7%; OR=0.41; 95% CI 0.39-0.43; P<0.0001) when compared with those managed conservatively. This lower mortality was consistently seen across all tested subgroups; specifically in the elderly (≥ 75 years) (44.0% vs. 63.6%; OR=0.45; 95% CI 0.42-0.49; P<0.0001) and those younger than 75 years (30.6% vs. 55.1%; OR=0.36; 95% CI 0.33-0.39; P<0.0001) although the magnitude of risk reduction differed (Pinteraction <0.0001).

Conclusions
In this largest cohort of patients with cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction, patients managed invasively had significantly lower mortality when compared with those managed conservatively, even in the elderly. Our results emphasize the need for aggressive management in this high-risk subgroup.

Статья находится здесь

_________________
Я вас всех люблю, но порядок должен быть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 6 часов


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB