Исследование REACT 5 выявило, что прасугрел превосходит по эффективности тикагрелор в терапии острого коронарного синдрома
Прасугрел явно превосходит тикагрелор при лечении пациентов с острым коронарным синдромом с помощью плановых инвазивных процедур. В течение первого года происходит меньше случаев смерти, повторных инфарктов миокарда и инсультов с постоянным риском кровотечения. Результаты исследования были опубликованы в The New England Journal of Medicine (NEJM). Стандартное лечение пациентов с острым коронарным синдромом (ОКС) — двойная антитромбоцитарная терапия (прием антагониста аденозиндифосфатного рецептора) в течение одного года.
Третье поколение, которое включает два препарата: тикагрелор (циклопентил-триазолопиримидины) и прасугрел (тиенопиридин), превосходят клопидогрел в подавлении тромбоцитов у пациентов с ОКС. Оба препарата получили рекомендацию класса I в руководствах для пациентов с ОКС с подъемом сегмента ST и без него (STEMI против NSTEMI). Тикагрелор и прасугрел различаются по механизму действия. Конкретные преимущества однолетнего лечения после сердечного приступа, при котором проводится инвазивное очищение (чрескожная коронарография), в настоящее время не известны. Исследование изучило эффективность и безопасность двух терапевтических стратегий у пациентов с ОКС. Исследование REACT 5 представляет собой многоцентровое рандомизированное открытое исследование, инициированное производителем, которое включало пациентов с острым коронарным синдромом (STEMI). Пациенты с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST были госпитализированы и прошли инвазивное обследование, например, коронарную ангиографию. Пациенты были рандомизированы 1:1 в группу, принимающую тикагрелор или прасугрел. Пациенты, принимавшие тикагрелор, сразу после рандомизации получали одну начальную дозу 180 мг, а затем 90 мг дважды в день. Для пациентов с прасугрелом начальная доза составляла 60 мг, а затем 10 мг один раз в день. Пациентам > 75 лет или < 60 кг давали уменьшенную дозу 5 мг ежедневно. Пациенты со STEMI получали прасугрел до инвазивного обследования, тогда как пациенты с NSTEMI и нестабильной стенокардией получали его только после диагностической ангиографии до последующего чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ).
Первичной конечной точкой была смерть, инфаркт миокарда или инсульт в течение одного года после рандомизации. Вторичные конечные точки включали: индивидуальное возникновение событий первичной конечной точки, определенный или вероятный тромбоз стента в течение одного года. Клиническое наблюдение состоялось через 30 дней, 6 и 12 месяцев. Первичная конечная точка (смерть от всех причин, рецидивирующий инфаркт миокарда или инсульт) возникла у 9,3% (184 из 2012 пациентов) пациентов с тикагрелором, и поэтому была выше, чем в группе прасугрела с 6,9% (137 из 2006 пациентов). Та же картина появилась, когда в качестве конечной точки определялась только сердечно-сосудистая смерть, инфаркт миокарда или инсульт (тикагрелор: 8,1% против прасугрела: 6,3%). Лечение после инфаркта миокарда или нестабильной стенокардии прасугрелом превосходит тикагрелор.
Лечение прасугрелем привело к снижению смертности, сердечных приступов и инсультов без увеличения частоты кровотечений. Результат независимого от отрасли исследования был неожиданным для директора исследования профессора Стефани Шупке из Немецкого кардиологического центра в Мюнхене, но это очень хорошая новость для пациентов. С учетом знаний, полученных в предыдущих исследованиях, ожидалось, что тикагрелор продемонстрирует преимущество в прямом сравнении с прасугрелом.
